珞珈樱顶丨2022年武汉大学法学硕士考研真题解析科目五：刑法学

点击蓝字 关注我们

编者按

今日继续播报武大法学考研真题解析，本期为大家带来的是刑法学，有名词解释、简答题和案例分析题三种题型，解题破题思路均有所不同。转发此推文至朋友圈并集赞10个，可在珞珈山多宝鱼（yuyuebaoyan004）处获取武大近三年考研真题PDF版。更多百宝箱问题，也可以咨询多宝鱼。

（一）名词解释

1.刑法上的意外事件

【思路分析】

本题考查较为基础，是对犯罪主观方面的考察。学员们在备考刑法这一科目时，需要重点复习“刑法总则”部分，牢记基础概念，并依据四阶层的框架搭建起知识体系。关于四阶层的知识框架，在鱼跃法学讲义中亦有所示例，学员们可以在此基础上结合自己的实际情况，进行针对性的复习。

回答本题，在回答概念的同时，亦可将“意外事件”特点答出。刑法学科中许多重点概念的特点，是对概念中主语、状语等的拆分，十分容易记忆。

【参考答案】

刑法上的意外事件，是指行为人的行为虽然造成了客观上的损害结果，但不是出于故意或过失，而是由无法预见的原因引起的情况。

意外事件的主要特征是：第一，行为人的行为客观上造成了损害结果；第二，行为人主观上不是出于故意或者过失；第三，损害结果的发生是由不能预见的原因引起的。

2.打击错误

【思路分析】

本题难度一般，同样是对犯罪主观方面的考察。本题所属的知识点“刑法上的认识错误”一节，属于法考界、学术界较热的话题，学员们须重点掌握。

回答名词解释类题目，若学有余力，可指出其别称；在指出“打击错误”的概念的同时，可适当点出其分类。

【参考答案】

打击错误，又称“方法错误”，是指行为人对自己意欲侵害的某一对象实施侵害行为，由于行为本身的差误，导致行为人所欲攻击的对象与实际受害的对象不一致。

打击错误，既包括同一犯罪构成内部的错误，也包括不同犯罪构成的错误。

3.诈骗罪

【思路分析】

本题较为基础。刑法分则的罪名虽多，但出题侧重点十分分明，重点罪名不多，且真题重复率高。建议学员们结合鱼跃法学讲义中所点出的罪名进行复习。

对罪名的名词解释，一般而言，须点明该罪名的概念、特点或构成要件，点到为止即可。

【参考答案】

诈骗罪，是指以非法占有为目的，用虚构事实或者隐瞒真相的方法，骗取公私财物，数额较大的行为。本罪的构成特征是：

（1）本罪侵犯的客体是公私财产的所有权；

（2）本罪在客观方面主要表现为用虚构事实或者隐瞒真相的欺骗方法，骗取公私财物，数额较大的行为；

（3）本罪的主体为一般主体，即年满16 周岁，具有刑事责任能力的自然人；

（4）本罪的主观方面是直接故意，且以非法占有为目的。

4.负有照护职责人员性侵罪

【思路分析】

本题较为基础。本题出题角度遵循了以往的风格，即新法必考，但又不将偏难怪的新修法律规定作为考点。像“刑法修正案”这样的重要法律修订，必然体现在当年的试题中。鱼跃法学讲义中，就有对重点新法修订的内容进行梳理，方便学员们有侧重点地复习。

回答本题，同样须点明该罪名的概念、特点或构成要件，点到为止即可。

【参考答案】

负有照护职责人员性侵罪，是指对已满14周岁不满16周岁的未成年女性负有监护、收养、看护、教育、医疗等特殊职责的人员，与该未成年女性发生性关系的行为。本罪的构成要件是：

（1）本罪客体：特定职责伦理关系、已满14周岁不满16周岁未成年女性的身心健康权；

（2）本罪的客观方面：表现为与处于被监护、收养、看护、教育、医疗状态的未成年女性发生性关系的行为。成立本罪，不要求强制手段，即使未成年女性同意发生性交也构成本罪。

（3）本罪的主体：特殊主体，即对已满14周岁不满16周岁的未成年女性负有监护、收养、看护、教育、医疗等特殊职责的人员。其他一般主体与已满14周岁不满16周岁的未成年女性性交，且该未成年女性同意的，因有承诺能力，不构成犯罪。

（4）本罪的主观方面：故意。

（二）简答题

1.辨析强奸罪的“其他手段”和抢劫罪的“其他方法”

【思路分析】

本题难度较大。抢劫罪、强奸罪是刑法学科考察的重点知识点，须全面掌握。本题知识点考察较为细致，即考察罪名的某个客观行为，且以对比题的形式出现，较为新颖。

回答本题，学员们可以先罗列出二者的概念，辅助思考，且能够得到一定分数，再详细对比回答二者的不同之处。

【参考答案】

强奸罪的“其他手段”所包含的内容，比抢劫罪的“其他方法”范围更宽泛。具体而言：

（1）两罪中“其他手段”的概念

①强奸罪的“其他手段”，即行为人使用暴力、胁迫以外的使被害妇女不知反抗或不能反抗的手段。例如，乘被害妇女昏迷、熟睡、重病之机进行奸淫；以酒精灌醉或用药物将妇女麻醉，使其处于无法反抗状态而奸淫；以为妇女治病为名进行奸淫；深夜冒充妇女的丈夫或恋人使其受蒙蔽而奸淫，等等。这些手段，在本质上都是违背妇女意志的。

②抢劫罪的“其他方法”，是指为了当场非法占有财物，而采用的暴力、胁迫之外使被害人处于不能反抗或不知反抗状态的方法。例如，用酒灌醉、用药物麻醉等。行为人的其他方法和被害人处于不能反抗或不知反抗的状态，必须有着直接的因果关系。

（2）辨析

①强奸罪中的“其他手段”，包括用欺骗的方法去奸污妇女。以欺骗方法发生的性行为，似乎是妇女出自“自愿”，但实际上是违背妇女意志的，这就符合了强奸罪的根本特征；

抢劫罪的“其他方法”，则不包括利用欺骗手段取得财物，这是因为我国刑法已经将用欺骗手段取得较大公私财物的行为，规定为诈骗罪；

②强奸罪中的“其他手段”，还包括犯罪人用药物麻醉、用酒灌醉等手段，使妇女处于不能抗拒的状态而奸污的情况；以及犯罪人利用妇女原先存在不能抗拒的状态，如熟睡，进行奸污；

抢劫罪的“其他方法”，仅包括犯罪人对被害人施加某种力量，使其处于不能抗拒的状态，从而掠走其财物的行为。而不包括犯罪人利用被害人原先存在的、由于自己的原因，或某种意外而处于不知、不能反抗的状态，而掠走其财物，因为此种情形只能构成盗窃罪，而不能以抢劫罪论处。

2.教唆犯的处罚原则

【思路分析】

本题考察较为基础。共同犯罪是刑法学的难点，但由于武大法学考研初试题目重在基础，故不会出现难题。因此，学员们需要掌握各种共同犯罪人的基础概念、特点、处罚原则、刑事责任等内容。

回答本题，可先点明教唆犯的概念，再分点作答其处罚原则。

【参考答案】

教唆犯是故意唆使他人实施犯罪的人。其特点是，本人不亲自实行犯罪，而故意唆使他人产生犯罪决意并实行犯罪。

教唆犯的处罚原则如下：

（1）教唆他人犯罪的，应当按照他在共同犯罪中所起的作用处罚。

（2）教唆不满18周岁的人犯罪的，应当从重处罚。

（3）如果被教唆的人没有犯被教唆的罪，对于教唆犯可以从轻或者减轻处罚。

（三）案例分析题

甲深夜在家中举办宴会，众人饮酒甚欢，甲亦喝醉。然甲的幼子乙突发急病，急需送医，否则可能有生命危险。夜深，街上无其他交通工具，而甲是与会者唯一会开车的人。但甲之前就因醉驾被扣过驾照。最终，甲亲自驱车将乙送医抢救。

在去往医院途中，由于夜路昏暗、酒精作用，甲不慎撞到了路人丙，并使其重伤；然甲但没有下车查看，便径直将其子送往医院。

最终，路人丙流血过多、无人抢救而死。而甲的幼子乙送医后，也因抢救无效死去。

请分析甲的行为在刑法上如何定性。

【思路分析】

本题略有难度。在考察题型方面，案例分析题是武大法学刑法学科出题的常规题型，其主要考察的是学员们提取案例材料关键信息的能力，对相关原理、法律条文的熟悉程度及灵活运用能力，以及语言组织表达的能力。在考察的知识点方面， “紧急避险”“交通肇事罪”“危险驾驶罪”是刑法这一学科的常规、基础、重点的题型，学员们需要熟练掌握。

由于本题有三个主体，因而，学员们需要提取出在刑法上具有评价意义的犯罪嫌疑人的行为，划分不同行为作答。在段落与段落之间的层次上，学员们可以采用总-分-总、总-分的形式作答；在段落内部的层次上，学员们可先回答具体原理、概念，再结合具体案情分析作答。此外，学有余力的学员们，还可适当写出对某一行为的评价，如本题中“甲未成功挽救乙的生命，是否应该以此否定甲的紧急避险行为”，体现出学员们具有一定的思辨能力。

案例分析题并无标准答案，学员们需要注意对基础原理和概念的运用，言之成理即可得分。本题答案，仅供参考。

【参考答案】

就甲醉酒送其子就医的行为，由于符合紧急避险的构成要件，因而排除犯罪，不构成危险驾驶罪，而应当无罪处理。

具体而言，行为人在不能保障交通运输活动安全情况下，在道路上驾驶机动车，危及公共安全，则可构成危险驾驶罪；而甲客观上存在醉酒驾驶机动车的行为，主观上是故意，且甲是具有完全刑事责任能力的自然人。此外，危险驾驶罪属于抽象危险犯，只要实施上述行为之一，无论是否发生严重后果，即构成犯罪。故甲的行为，完全符合危险驾驶罪的构成要件，应构成犯罪。

然而，甲醉酒送乙就医的行为，可构成紧急避险，从而阻碍危险驾驶罪的成立。这是因为，第一，发生了人体病症导致的危险，能够构成紧急避险的起因条件；第二，该危险已经出现，尚未结束，符合避险的时机条件；第三，甲实施行为，是为了使他人的人身权利免受正在发生的危险。因而符合避险的动机条件；第四，面对紧急的危险，是在“不得已”的情况下才实施的紧急避险。在当时的情况下，除了甲以外无人会开车，且四下并无其他载人工具，甲因而不得不醉酒驾驶机动车。因而，符合紧急避险的避险必要条件；第五，避险行为造成的损害小于所避免的损害。即在当时的情境下，权衡公共交通道路安全和乙的生命安全而言，后者的法益更值得保护，侵害前者而保护后者所造成的损害更小。因而，符合紧急避险的避险限度条件。此外，即使甲的送医行为，未能挽救回乙的生命，亦不能凭该结果否定甲的行为符合紧急避险的要件，否则就是对行为人的过于苛责，用事后的结果去评价事前的行为，不符合刑法的谦抑性原则。

就甲醉酒送其子就医路上，撞到路人丙，致其重伤，且因无人抢救而死亡的行为而言，甲构成交通肇事罪的加重犯。具体而言，行为人违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失，则可构成交通肇事罪。而甲的行为，在客观上属于酒后驾驶机动车，致使丙重伤并死亡，对事故的发生负主要或全部责任，且侵害了交通运输安全这一客体；且甲属于具有完全刑事责任能力的自然人，对造成丙重伤死亡的后果，在主观上是过失的心态。故上述行为，构成交通肇事罪的基本犯。此外，甲构成“因逃逸致人死亡”的加重犯。这是因为，甲面对重伤的丙，并无送医行为，致使被害人因得不到救助而死亡，因而存在“为逃避法律追究”逃跑的心态。故丙的死亡结果，应该由交通肇事罪的加重行为进行评价。

因此，就甲醉酒送其子就医的行为而言，因符合紧急避险的构成要件而阻却危险驾驶罪的成立，因而不构成犯罪；就甲醉酒送其子就医路上，撞到路人丙，致其重伤，且因无人抢救而死亡的行为而言，甲构成交通肇事罪的加重犯。故对于本案例而言，甲仅构成交通肇事罪的加重犯。

后记

鱼跃法学

微信号｜鱼跃法学

新浪微博 知乎 豆瓣｜鱼跃法学

名校法学硕士/法学博士深度解读

专注于五院四系等国内一流法学院精品学科

点击下方阅读原文即可购买