想拿到MIT的终身教职，需要具备怎样的条件？

在Nature、Science、PNAS上都发过2篇以上的论文，引用量达13000+。

这个水平，你jio得如何？

然鹅，这位如今任图卢兹大学人工智能与自然智能研究所集体学习中心主任，同时也是曼彻斯特大学的名誉教授和哈佛大学的客座教授的塞萨尔·伊达尔戈（César A. Hidalgo）大佬，如今却爆料：

2018年，当他拿着这样的成绩去申请MIT终身教职时，被拒了。

并且，系主任没有给出任何理由，只说“这是上面的决定”，他也“无能为力”。

你以为这就结束了？

不，这个故事的高潮还在后面——

虽然系主任试图劝阻，但伊达尔戈还是坚持去找了校长，想要知道自己被拒的理由。

校长却说：啥？我从来没收到过你的终身教职申请……

啊，这……

一石激起千层浪，大佬把这样一个故事说出来，立刻就在社交媒体上掀起热议。

而此中更多细节，更是引发深思……

前面说到，伊达尔戈去找校长聊了聊。而这场谈话的信息量，或许也超出了他本人的预计。

校长表示，除非伊达尔戈提交正式文件申诉，否则他不想趟这趟浑水。但同时，他也给伊达尔戈提供了一些个人建议：

即使你是个平庸之辈，只要系里想要你，总会想出办法留住人；即使你是个杰出人才，只要系里想要踢走你，也总是会有方法的。

言外之意，终身教职这事儿并不是拼研究成果、学术成就就完事儿了，办公室政治&人际关系亦是关键。

而关于正式申诉这件事，校长还建议伊达尔戈审慎考虑：

找下一份教职时，没准伊达尔戈还需要系主任的推荐。到时候，哪怕系主任只是说“我太忙了没空写推荐信”，伊达尔戈的入职机会都可能泡汤。

不知看到这里你是怎么想的，反正伊达尔戈本人可以说是大受震撼。

他写道：

此事对我影响甚深。

我错误地把自己当成局中玩家，但事实上我却只是棋子。

另外，这场对话还有一个细节：伊达尔戈是用西班牙语和校长交流的。

伊达尔戈本人是智利-西班牙裔。

无独有偶，耶鲁大学这两天也被推上了风口浪尖。

原因是耶鲁大学管理学院的Michael Kraus在社交媒体上公布了自己申请终身教职被拒的消息。

这位大佬的Google Scholar是这样的：

并且今天才刚过到2月份，他已经发表了4篇论文。

“巧合”的是，这位教授就是专门研究不平等的社会心理学家，其中就包括种族贫富差距。

一时间，两位学术大佬的遭遇让网友跟着义愤填膺。

“努力工作半天，到头来发现这跟你事业能否取得成功居然没关系，搁谁谁不难受？”

“都这么厉害了还申请失败，这会给那些还未进入学界的学生们一个什么信号？只能是一开始就不参与到这个‘游戏’中咯。”

一言以蔽之，这对学界的人才发展很不利。

这不，就有人感叹：当初没拿下博士学位、进大学教书，现在看来真是欣慰。

归结起背后的原因，不少人认为：即使是学术圈，社会关系网络和裙带关系依然深深影响着职场环境。

“如果比你更有权利、嫉妒心还强的人不喜欢你，不管你的成就如何，你就是出局了。”

而社会阶层、性别、种族等因素也成为热议的焦点。

无论是伊达尔戈还是Michael Kraus，都被认为因其少数族裔的身份吃了亏：

“要知道大多数情况下，决策者都是非少数族裔。他们对少数族裔的排斥从历史延续至今。”

不过，在一片鸣不公的声音里，也有犀利的声音认为：不管是什么工作，社会/社交因素都是第一重要的，你和别人的关系不好就会这样。能合作才是第一位。

但不管怎么样，从大家的反馈看来，遭遇到类似情况的人并非少数，且并不限于学术界，在K12教育领域、企业公司里……到处都有。

那该如何解决或面对？

一个好消息是，有人很快表示了对Michael Kraus过往成绩的大力肯定，表示这是“耶鲁的损失”，并向他伸出橄榄枝：

来英国吧。

好家伙，下面还抢起来了：不行，不给，美国也需要他。

看来，这正如评论区另一位教授——在即使有同事支持起诉不公时，选择了往前看那样：

此处不留爷？自有留爷处！

有的是能欣赏咱们才能的人。

最后，你们又如何看待这个问题？

参考链接：
[1]https://twitter.com/YK54607754/status/1493853134363533312
[2]https://twitter.com/cesifoti/status/1494369809538195456